L’Età del Carbonio é uma série mensal que explora cenários de transição climática em rápida evolução e questões de carbono emergentes no mundo da política, negócios e finanças. L’Età del Carbonio é produzida pela Carbonsink para a EticaNews e é publicada mensalmente com o boletim informativo ET Climate 2022.
Junho 2022 – As alterações climáticas tornaram-se uma prioridade para as empresas em todo o mundo. Mais de 90 por cento do PIB global está agora coberto por um objectivo líquido de emissões zero de algum tipo. De acordo com a S&P Global, um quinto das 2.000 maiores empresas cotadas em bolsa do mundo tem um objectivo líquido zero até 2050. Em Itália, cada vez mais empresas estão a definir estratégias climáticas para reduzir as suas emissões e impacto climático. No final de 2019, apenas duas empresas italianas tinham um objectivo de redução aprovado pela iniciativa Science Based Target. Em Junho de 2022, este número tinha subido para 35.
Compreender a pegada de carbono é indispensável para estabelecer objectivos ambiciosos de redução e conceber um plano eficaz para os atingir. Por esta razão, o primeiro passo de uma estratégia climática robusta é medir com precisão as emissões de gases com efeito de estufa.
Este cálculo é auxiliado pelo Protocolo de Ghg, uma norma internacional que permite uma comunicação transparente das emissões e assegura a comparabilidade entre as emissões de diferentes empresas e anos.
O Protocolo de Ghg distingue três macro-categorias de emissões: as emissões directas relacionadas com as operações da empresa são comunicadas como Âmbito 1, as emissões indirectas relacionadas com a energia adquirida e consumida pela empresa como Âmbito 2. O âmbito 3 inclui todas as emissões indirectas geradas ao longo da cadeia de valor, a montante (de actividades a montante) e a jusante (de actividades a jusante). Dependendo do sector, o âmbito de aplicação 3 pode representar uma parte mesmo muito significativa das emissões totais.
De acordo com o CDP (antigo Carbon Disclosure Project), as emissões de âmbito 3 das cadeias de abastecimento valem em média 11 vezes mais do que as emissões de âmbito 1 e 2 operacionais. E este número está a aumentar constantemente ano após ano. Dado o aumento da precisão dos relatórios, o aumento é um indicador de quanto a estimativa ainda está por defeito: as emissões reais de âmbito 3 são provavelmente ainda mais elevadas.
Dentro da amostra, existem enormes diferenças entre sectores. O vestuário ou o retalho têm rácios de emissões operacionais em relação às emissões das cadeias de abastecimento superiores a 25x, enquanto que os sectores intensivos em emissões, como a produção de energia, têm rácios muito mais baixos. Por outro lado, estas últimas terão emissões muito elevadas a jusante do âmbito 3, principalmente devido à utilização do produto e às emissões relacionadas.
Deve ser feita uma discussão separada para o sector financeiro. Tal como reportado no Relatório de Divulgação dos Serviços Financeiros do CDP 2020, entre as instituições financeiras que reportam as suas emissões através do questionário do CDP, apenas 25% publicam também informação sobre emissões financiadas, as quais, no entanto, são as mais relevantes para o sector.
As emissões financiadas são emissões geradas indirectamente através de empréstimos, investimentos e subscrição de seguros. De acordo com o Protocolo de Ghg, estes são classificados como Âmbito 3 Categoria 15 – Emissões de investimento. O que o estudo mostra é que as emissões financiadas são mais de 700 vezes superiores às emissões directas. Por conseguinte, ainda existe um impacto em grande parte não considerado do sector financeiro, especialmente tendo em conta que quase metade das instituições financeiras inquiridas não realizam análises sobre o impacto climático das suas carteiras.
A par destes aspectos, que salientam a importância de uma medição cada vez mais abrangente e transparente das emissões ao longo de toda a cadeia de valor, está a questão da dupla contagem e das reduções relacionadas.
Se se alarga a comunicação de emissões a toda a cadeia de valor, como exigido por normas como o Protocolo de Ghg, encontra-se numa situação em que frequentemente as mesmas emissões físicas de CO2 e outros gases com efeito de estufa são comunicadas em dois ou mais inventários.
Considerar, por exemplo, um camião que transporta mercadorias para terceiros. Se todas as empresas envolvidas comunicassem as emissões de forma transparente e completa, as emissões do camião apareceriam, respectivamente: no âmbito 3 – Utilização dos produtos vendidos da empresa que produziu o camião, no âmbito 1 da empresa proprietária do camião, e no âmbito 3 – Transporte e distribuição da empresa proprietária da mercadoria.
Há alguns casos em que a possibilidade de dupla contagem é mais concreta: o caso dos investimentos é o mais marcante, uma vez que cada questão financiada é necessariamente uma questão (directa ou indirecta) de alguma outra empresa. Mas as edições do âmbito 3 da Categoria 11 – Utilização de produtos vendidos também se prestam bem a casos de dupla contagem. Em particular para os sectores de produção de energia e combustíveis fósseis, mas também para os sectores transformadores, tais como a indústria automóvel.
A dupla contagem não apresenta qualquer dilema ao nível da análise de uma única empresa. Mas quando várias empresas, mesmo de sectores diferentes, são consideradas em conjunto, será que isso se pode tornar um problema?
Um exemplo é o caso das emissões nacionais versus emissões empresariais em Itália. Investigação encomendada pelo Parlamento Europeu sobre o estado da acção climática em Itália relata que o nosso país emitiu 427 MtCO2e em 2019. As emissões acumuladas de âmbito 1, 2 e 3 das 100 maiores empresas italianas por capitalização ascendem a 1271 MtCO2e: um valor três vezes maior. Isto pode ser parcialmente explicado considerando que as empresas italianas também fazem negócios no estrangeiro, mas também assumindo a dupla contagem das emissões de âmbito 3 entre diferentes empresas italianas. Basta pensar numa empresa que vende combustível e nas empresas que o utilizam: a primeira terá consumo no seu Scope 3 Categoria 11 emissões – Utilização de produtos vendidos, enquanto a segunda nas suas emissões directas de Scope 1.
Até à data, existem várias práticas para a gestão da dupla contagem. Por exemplo, a atribuição de emissões entre os actores da cadeia de abastecimento em proporção ao valor acrescentado por cada um.
O Grupo de Peritos Técnicos em Finanças Sustentáveis da UE, contudo, não recomenda qualquer gestão de dupla contagem. De facto, os peritos consideram que a quantidade de emissões totais pode ser considerada como um substituto, embora imperfeito, para os riscos financeiros das alterações climáticas. Não importa se são contadas duas vezes. Segue-se que, para os investidores que utilizam índices de referência climática, o objectivo de redução do risco deve ser perseguido, mesmo permitindo casos possíveis de dupla contagem entre inventários de diferentes empresas.
A dupla contagem, em suma, não é um problema real. Pelo menos não tanto como a actual lacuna nos relatórios de inventário. Estamos ainda muito longe de um relatório completo e transparente. Em Itália, por exemplo, entre as empresas mais líquidas do mercado bolsista, menos de 1 em cada 10 reportam todas as categorias de Âmbito 3 relevantes para o seu sector. A prioridade continua, portanto, a ser acelerar o processo de cartografia, medição e comunicação das emissões, incluindo o Âmbito 3, sem receio de dupla contagem.
Em suma, de quem são estas emissões? Por definição, o Âmbito 3 é as emissões de outra pessoa, mas cada empresa deve comprometer-se a reduzir o seu impacto climático ao longo de toda a cadeia de valor.
